Octave Notes 15

Bank of China bank frauds in selling Victory Peak Octave Notes 15

I told the bank sales person that I did not want to buy any bonds related to US housing market and she pointed out at the brocedure and asked me if there are any companies related to US, and pointed out that these were mainly Asia companies such as

HSBC
DBS
Oversea-Chinese Banking Corporation Ltd.
China Developement Bank
Swire Pacific Ltd.
Standard Chartered Bank
The People Republic of China

Since she is working for a mainland controlled bank that appearing to be selling mostly mainland bank bonds so I believed in her saying. But she later said the photocopying machine was not working well and refused to give me the brochure. The sales document could only issued to me few days later after the sales. Bank of China and its staffs in fact were hidding all the document and risk level after the sales so I could not read all the fine prints that were important.

In fact the CDO related to this Octave Notes were very high risk as what I told her such as :

US housing mortage companies：
Federal Home Loan Mortage Corporation
Federal National Mortage Association
Ambac is an insurance company that insured mortgage-backed securities purchased by investors from EMC
Syncora Guarantee Inc. delivers credit enhancement for the obligations of debt issuers worldwide. We guarantee US municipal bonds; asset-backed securities; debt backed by utilities and selected infrastructure projects; specialized risks, including future flow securitizations and bank deposit insurance; and collateralized debt obligations (CDOs).

終於意識到這個Octave Notes其實是為“7＋100多個公司”提供的保險金。根本就跟那7個公司的資產毫無關係。這些，都是銀行當初應該給我們講的或提醒的事。這就是為甚麼我們說銀行的盡職審查是完全失職，銀行的對於客戶 Care of Duty 的也是完全失職。而銀行的這些3-4年的關於Octave Notes的失職，是由於銀行內部的審查措施和職員培訓的失誤造成的。不只是個別銷售人員的失誤。是銀行系統性的失誤。為了推銷Octave Notes， 銀行要麼有意誤導客戶，要麼有意忽略對Octave Notes的真實風險的不理解。

然而，無論是大摩還是分銷銀行都未把這一事實、債券操作的原理、特定的風險向客戶予以詳細披露。尤其是大摩並未向投資者披露資產池中究竟有哪些信用主體，平均評級是多少，多少信用主體發生信用違約事件即開始吃到本金——這正是「精明債券」最大風險的關鍵所在。由於不知道抵押物是為何物，加上銷售人員的熱情推薦，這使得投資者誤認為所承擔的只是宣傳廣告上那幾個信用主體的信用風險，而根本不知還要承擔抵押物的信用風險。這簡直就是故意蒙蔽投資者，形同欺騙。而且中銀應知道US Mortage related 抵押物的信用風險為高.

剖析《證券及期貨條例》第107條

《證券及期貨條例》第107條(下稱第107條)的第1及第2段的原文是這樣的：

(1) 任何人為誘使另一人作出以下作為而作出任何欺詐的 失實陳述或 罔顧實情的 失實陳述， 即屬犯罪—
(a) 訂立或 要約訂立—
(i) 旨在 取得、 處置、認購或 包銷證券的 協議； 或
(ii) 受規管投資協議； 或
(b) 取得或 要約取得集體投資計劃的 權益， 或 參與或 要約參與集體投資計劃。

(2) 任何人犯第(1)款所訂罪行—
(a) 一經循公訴程序定罪， 可處罰款$1000000及監禁7年； 或
(b) 一經循簡易程序定罪， 可處第6級罰款及監禁6個月。

首先，這是一條定義刑事罪行的條例。按照法例，任何人被法庭裁決干犯此條例，則須負上刑事責任。並且，事主還有很大的可能性依照《證券及期貨條例》第108條去追討干犯者的民事責任，而第108條的民事責任的判定門檻是比第107條為低的。

那麼，作為雷曼苦主如何去理解此兩條條例呢？

從調查，及所接觸的苦主所反映，許多的銀行銷售職員把雷曼相關結構性產品說成是定期存款，或另類定期存款，或定期存款的代替產品，不一而足；又例如將迷你債券說成是債券，而沒有解釋這是一種結構性產品；又有甚至不作任何解釋，只是說該產品的利息是多少，有超級市場的購物券之類，等等。到今天，相信大部份雷曼苦主都應該知道，這些說法都是罔顧實情的失實陳述。

作為證券的銷售職員，及其所屬商業機構、機構負責人，是須領取牌照的專業人士及專業機構，法律是明確地規定他們應該，及有責任去了解他們所銷售的產品的性質、結構以及風險，並且如實地向銷售對象陳述。如果他們沒有如此做，例如如上一段所描述的情形，那麼不但是罔顧他們的職責，也是罔顧他們所銷售產品的實情，罔顧投資者的意願，罔顧投資者的資產安全，也就是干犯了第107條所定義的罪行。

作為普通市民，面對此刑事罪行，最直接的方法應是通過警方去進行偵訊，及進一步的公訴程序，以使罪行得到應有的懲罰。

以上只是個人對第107條的理解，而有關罪行的定義，可按以下鏈接到香港法例的網頁去閱讀。另外，任何人能否被定罪，還是要由法庭去作出判決。