「一業兩管」實施十周年來龍去脈

2003 年， 規管本港銀行證券業務的「一業兩管」政策正
式開始運作。這套繁複的監管機制， 在2008 年雷曼迷債事
件引致的國際金融海嘯發生後，被揭發問題叢生，對銀行的銷售手法監管不夠嚴謹，是導致大批雷曼投資者（大家稱之為「苦主」）血本無歸的直接原因。今適逢「一業兩管」實施十周年，且與讀者回顧這段令港人痛心的金融界歷史。

暴露嚴重漏洞
2003年4月1日，《證券及期貨條例》及《銀行業（修定）條例》正式生效。根據新法例，銀行與其他證券買賣持牌人一樣，必須受到證監會制訂的標準約束；然而，對銀行進行前線監管的權力，卻歸屬香港金融管理局（金管局），形成所謂「一業兩管」的局面。
至於負責金融市場方面，是由兩個委員會擔任，一是金融監管機構議會（Council of Financial Regulators），主席是財政司司長，而另一是金融市場穩定委員會（Financial Stability Committee），主席是財經事務及庫務局局長。
儘管一業兩管制度的出發點可取，目的包括使到監管銀行及證券行是一致性，但當2008 年9 月15 日發生的雷曼迷債事件，卻暴露了它的嚴重漏洞；本港超過43700 名投資者，透過銀行購買了總值逾202.3 億元的雷曼迷你債券及相關結構性金融產品。雷曼公司倒閉後，大批苦主紛紛向證監會、金管局、立法會、警方、傳媒等渠道投訴銀行銷售手法不當，令他們蒙受損失。
鑑於事件的規模和嚴重性，立法會決定成立小組委員會展開調查，跟又通過授權小組委員會，使用「立法會（權力及特權）條例」。經過長時間而深入的探究，小組委員會發現，銀行證券業務在金管局和證監會分工管轄下，問題處處。
在銀行售賣金融產品的前線人員，有別於證監會轄下的中介人，毋須領牌便可執業；而金管局並非直接監管銀行的前線人員，它只是依賴銀行管理層對下屬進行監管，確保其符合證監會的《操守準則》。
可是基於業務上的激烈競爭，銀行未必會對屬下銷售人員作出所需的監察，這亦令金管局難以及早發現銀行員工的違規行為。

監管過程迂迴
此外，不少投資者都不知道應該有產品的章程，銀行前線人員又沒向他們提及。因此小組委員會認為，儘管銀行訂有文件上的指引及程序，但個別銷售人員未必在所有情況下，都已妥善遵守相關規定及證監會的《操守準則》，顯示部分銀行的管理層缺乏有效的內部監控和監督。
除了上述問題，一業兩管最為人詬病之處，是其繁複的監察、調查和懲處機制。金管局雖負責監督銀行、偵察違規情況和進行初步調查，但倘若發現任何涉嫌違反規例的情況，金融管理專員並不能對銀行及其從事受規管活動的人施加紀律制裁，這項權力歸於證監會。證監會接獲轉介個案後，必須有理由查訊某機構是否犯失當行為，並須在諮詢金融管理專員後，才能展開調查；而在施行任何紀律處分之前，也須諮詢金融管理專員。
閱讀全文，請登入信報「信博」網址：www.hkej.
com/template/forum/php/index.php； 大舜網址： dashun.
org.hk。

何鍾泰