免費電視發牌事件，令特首梁振英和問責團隊民望下挫，在群情洶湧要求政府解釋下，特區政府堅守保密原則，未就不發牌給香...

免費電視發牌事件，令特首梁振英和問責團隊民望下挫，在群情洶湧要求政府解釋下，特區政府堅守保密原則，未就不發牌給香...

 雷曼查三年未有共識

        市民近年見過立法會如何透過特權法調查不同事件，議員的問題可以天馬行空，巨細無遺，關事不關事都問，其中立法會小組委員會，調查雷曼迷你債券事件的整個過程最戲劇化，調查之初群情洶湧，議員們高度投入，但到了後期，事件淡化，議會的調查工作也變得無聲無息。然而，最戲劇化的是調查經歷三年，傳召多位政商界重量級人物作證、政府、金融管理局、證監、銀監、六大銀行的行政總裁和高層，都要到立會宣誓作供，結果調查報告未能作出定論，委員會鬧出分歧，小組委員會內三名委員不同意調查報告，另寫小眾報告。

小組委員會用了三年多去調查，最後不能達致共識，同意結論，調查的成效不知有幾多，但可知的是立法會用了二千八百萬元公帑進行調查，立法會秘書處不知用了多少人力、物力支援小組委員會工作。這樣的調查對幫助市民了解真相，幫助苦主討回公道，可發揮多大作用？本質不同背景類同雷曼迷債事件當然與香港電視風波的本質不一樣，但議員提出要用特權法調查背後的考量則有相同之處，兩件事都有一群苦主，也有大力支持他們討回公道的市民，傳媒對事件大幅廣泛報道，批評矛頭直指政府官員，部份議員對事件已有鮮明的取態，調查目的是向官員問責，要尋找證據，印證自己的取態正確。有了這些背景和考慮，市民見到在雷曼事件中，調查結論與傳媒專題報道的版本分別不大，不同的地方是議員們在大聲譴責官員時，來得更加擲地有聲，假如香港電視真的會由立法會用特權法調查，結果是否與雷曼事件報告一樣？屆時會否出現兩份報告，沒有一致的結論呢？

香港電視事件發展至今，有很多不同的消息，顧問報告內容透過傳媒廣傳，議員、市民對事件相信或多或少都有一些看法。今天，有不少論者都以彰顯程序公義的理由，要求政府公開發牌決定的內容和細節，因為大家相信唯有這樣做，才能讓申請牌照落敗的香港電視取回公道，假如程序公義是要徹查的重點的話，其實就事件進行司法覆核比起由立法會調查應是更實在，更有效的做法，前車可鑑，立法會就雷曼事件調查的往績，難以有令人有信心，交給法庭做，絕對不會有一個調查，但兩種結論的情況出現。

        有議員說司法覆核浪費公帑，用特權法調查發牌事件較合理，但立法會調查何嘗不需花掉數以千萬元計公帑，在彰顯程序公義上，用公帑支付法庭的訟費是否不及用錢於立法會上，實屬見仁見智，再者若論到訟費，我們也不能假設政府一方輸定了而要大花公帑，對市民而言，公帑用得其所最重要，今天無論是用特權法或司法覆核去查找發牌決定的事實，使用公帑免不了，但相信市民希望用了公帑之後，至少大家會見到一個清晰的結論。下周議員們都要表態，有雷曼事件的前科，立法會各派議員應密慎考慮用哪種調查方法才真正是有效的做法。