陳家強，雷曼迷債事件發生至今，只有屬證監會監管的新鴻基投資服務有限公司和解外，金管局監管的銀行卻一間都不見受處分，迷債持有人圈圈轉

用107法到政監報案行動：
經過個多星期的開花行動，證監不得不從避而不談這議題，到要正視尋找解決辦法。現在我們收到證監的白紙黑字回覆話，接受我們報案；從以前 ”你們書面投訴等本會答覆” 到現在接受我們落口供，這是一個大突破，值得鼓舞。
據了解，證監是整個雷曼事件從頭到尾最清楚不過的部門，亦可以說是始作俑者，他們手上掌握著銀行的罪證；並且負有政府決策部門，銀行，苦主三方的中界角式。現在他們被我們從暗處挖了出來，要他們面對 ”香港的執法部門是否可以不執法” 這個難題之同時並且會引起市民會問 ”你們的從上至下系統性調查” 承諾到那裡去？是陳家強強迫證監停止調查銀行。
‎20 FEB 2009 立法會雷曼小組首次公開聆訊，傳召財經事務及庫務局局長陳家強作供。余若薇向他指出，07年11月，國際貨幣基金組織提出了預警，敦促香港特區政府監察結構性產品的風險問題；翌年5月，陳家強在紐約演說中，亦詳細解釋次按產生的問題，顯示他熟悉次按危機及衍生工具的問題。余若薇質問陳家強，發表演說前，是否已察覺有關產品在香港市場廣泛銷售予普羅大眾？有否在9月迷債「爆煲」前向小投資者提出預警？有否有在任何階段提醒小投資者，雷曼迷債是信貸掛勾票據，並非一般人理解像「五隧一橋」的債券？陳家強說上述演辭只是論述次按危機的成因。

另外，湯家驊質問陳家強，政府對金融市場應該有宏觀的監管責任，除了賦予金融監管機構議會及金融市場穩定委員會資源和權力外，官方有否監管渠道？陳家強說官方與該兩個機構有不少日常接觸。

23 FEB 2009 立法會財經事務委員會特別會議，討論金管局和證監會調查雷曼事件報告。余若薇問金管局總裁任志剛，為何雷曼迷債在香港廣泛銷售，但在美國卻沒有？任志剛、金管局副總裁蔡耀君及證監會行政總裁韋奕禮均表示，其他地區都有類似但可能名稱不同的投資產品。
24 FEB 2009
立法會雷曼小組第2次公開聆訊，繼續傳召陳家強作供。余若薇問他，身為財經事務及庫務局局長，他的職責之一是監督轄下執行部門，若然金管局和證監會辦事不力，他是否要負上政治責任？陳家強說，例如公司註冊處，才是其轄下執行部門，金管局和證監會不是。

另外，余若薇問他，他既然明知有些銀行本身也不明白結構性產品的投資風險，他豈能期望散戶明白呢？陳家強說，這正正是監管機構調查的問題。

27 FEB 2009 立法會雷曼小組第3次公開聆訊，繼續傳召陳家強作供。余若薇問他，為何迷債在香港的銷售層面比其他地區大很多，是否香港監管比較寬鬆？陳家強重申香港的「披露為本」和「合適性評估」政策與其他地區無異，分別在於投資習慣和行業結構。金管局和證監會的調查報告已表述可改善之處。

余若薇追問他，他認為銀行需要花多少時間才能向客戶充分「披露」如此高風險的投資產品？陳說，不能以時間度量，視乎表達方式。

湯家驊問陳家強，07年8月金融監管機構議會和金融市場穩定委員會兩個會議中，他可有提出關注雷曼兄弟正遇上經濟困難？他說，有討論次按的全球影響，無印象曾否討論個別金融機構。

05 MAR 2009 公民黨公布一項民意調查結果，逾千名受訪市民中，高達72%認為，監管機構至今未能交代銀行違犯銷售雷曼迷債個案的調查結果，實屬失職。 民調結果
20 MAR 2009 立法會雷曼小組第4次公開聆訊，陳家強第4次作供。湯家驊問陳家強08年9月前可有主動了解雷曼有沒有在港出售金融產品。陳家強說，這是監管機構的工作。

余若薇問陳家強，雷曼迷債事件發生至今半年，只有屬證監會監管的新鴻基投資服務有限公司和解外，金管局監管的銀行卻一間都不見受處分，迷債持有人圈圈轉，一業兩管是否浪費資源？陳家強說，一業兩管有效地減少監管重疊，是恰當的做法。