「精明債券」銀行向我不當銷售的理據(大新)

銀行向我不當銷售的理據
苦主: chukwokhung | 2010-08-04 | 爭取賠償 |

理據１：我被評估為平穩型，而「精明債券」是高風險產品。

原因： 我理解的「高風險」與銀行分別很大，而銀行也無解釋風險高在那裏。

銀行的辯解： 我已在認購表格簽署了「風險承受聲明」，可以購買高於自己承受能力的產品。

我的反駁： 我相信，銀行定期存款一定是最低風險；債券的風險稍高，所以屬於中風險；而「精明債券」因爲有幾間公司，所以屬於高風險也是正常的。

理據２：銀行無向我表明原來還有100多間公司，亦無列出100多間公司的名字。

原因： 100多間公司的風險，一定比幾間公司大得多，而且這100多間公司的名字，很多對一般香港人都十分陌生。

銀行的辯解： 銷售時並不知道那100多間公司的名字，我也可以在購買後向銀行索取。

我的反駁： 即使不知道公司的名字，也應該表明還有100多間公司。

其實，銀行可以提供之前系列公司的名單給我參考。例如：我正在買系列15，銀行可以提供系列14或13的100多間公司名單。

銀行作爲分銷商，有責任向客戶提供所有相關的資料，怎可以叫客戶自己找？客戶又怎知道有什麽資料？

況且，購買後才知道那100多間公司，也不能取消交易，只能在二手市場沽出，由於贖回價遠低於原價，我也要蒙受損失。

理據３：銀行無向我指出，100多間公司的N間死亡，我就會損失全部本金。

原因： N是多少影響至大。如果N是50，也還可以。如果N < 10，就十分危險，100多間不知名公司，在7年間有幾間出事，極之可能。

銀行的辯解： 銷售時並不知道那100多間公司。

我的反駁： CDO文件並無指出N，讀者需要根據裏面的Attachment Point和Detachment Point，自行算出N。

銀行作爲專業人士，連N也不懂得算出！難道銀行要我自己算出來嗎？銀行作爲專家也不懂，我又怎會懂得呢？

理據４：銀行無解釋100多間公司的風險

原因： 銀行如果説明還有100多間公司，我是無理由會買的。

銀行的辯解： 銀行每周向客戶提供產品贖回價，另每個月均在月結單中給予有關產品的價格變動等資料，足以反映市場當時的風險狀况，客戶可以隨時選擇止蝕。

我的反駁： 我一直以爲「精明債券」的風險只在那幾間公司，只要那幾間公司無事，就無問題，因此對贖回價不以為然。而這些產品一般都是持有至到期，贖回價偏低，中途贖回都會蒙受損失。

2008年9月，雷曼事件發生，我醒覺原來風險還有發行商摩根士丹利。當時，摩根士丹利也被傳會倒閉，不過，只要摩根士丹利無事，我還是無問題。

直至2008年12月中，我收到銀行轉寄自摩根士丹利的信件，才發現竟然還有100多間公司，其中幾間還已經倒閉，這才要命！贖回價偏低原來是因爲那100多間公司！那時，贖回價已經跌至比一期利息還要低，我不如搏收多一期利息！

銀行說我可以隨時選擇止蝕，這要我一早知道，贖回價反映的是那100多間公司的風險，不是那幾間公司和發行商的風險。

銀行等公司出事後才寄信通知，已經太遲了，爲什麽不一早告訴我那100多間公司呢？

理據５：「精明債券」的利息的確像企業債券

原因： 2007年3月，按揭證券公司推出的2年期美元債券，利息為4.8%。「精明債券」15和17的年期長達7年，和按揭證券公司相比，利息根本一點都不高。

銀行的辯解： 像企業債券不等於是企業債券。

我的反駁： 銀行作爲專業人士，無理由不知道「精明債券」只是被包裝成企業債券，更加應該向我披露隱藏的100多間公司。