DBS: 一直隱瞞關於 Constellation Underlying Securities (實為信貸掛鈎產品合成CDO）的關鍵信息

DBS: 一直隱瞞關於 Constellation Underlying Securities (實為信貸掛鈎產品合成CDO）的關鍵信息




“The product was new and complex but the deception and conflicts are old and simple,”
SEC Enforcement Director Robert Khuzami said in the statement.



美國證監指控高盛欺詐，指控高盛未向投資者披露大型對沖基金保爾森公司對該產品沽空的「關鍵信息」。

高盛自辯：給這些大客戶們提供了跟 CDO 相關的詳細披露。
高盛的客戶是機構投資者，是真正的經驗投資者了！高盛給這些大客戶們提供了跟 CDO 相關的詳細披露。高盛唯一沒有給這些機構投資者提供的信息是產品的對家以及銷售該產品的真正原由。


類似的 合成CDO 產品 賣給 機構投資者的時候， DBS 的做法也是跟高盛一樣，給機構投資者們提供跟 CDO 相關的詳細披露的。可是，當DBS把 合成CDO 產品 打包成 面向零售銀行客戶們的信贷挂钩产品的時候，DBS 給客戶們提供了些甚麼披露呢？
關於 Constellation Notes underlying securities , DBS 給客戶們提供了些甚麼詳細披露 ?
DBS Constellation Notes 章程對於其 underlying securities 可是甚麼具體披露都沒有啊！



DBS Constellation Notes 章程 提到 抵押品為 3A 評級，卻根本不提這抵押品究竟為何類產品，連這抵押品為一層信貸掛鈎產品“合成CDO”都欠奉。以 3A 評級 來帶過這抵押品實為另一層信貸掛鈎產品的實質。3A 評級 是 DBS Constellation Notes 投資者們 得到的 關於 抵押品 的 披露。 “3A 評級 ” 是 跟 “合成CDO”相關的唯一「關鍵信息」嗎？ “3A 評級 ” 是 客戶們 應該得到的 關於星展星債 的 唯一「關鍵信息」嗎？ 為甚麼 Constellation Notes 投資者們沒有（如其它非機構投資者們一樣）得到通常應該得到的關於“合成CDO”的「關鍵信息」？？


DBS 可是 Constellation Notes 的 策劃／設計者，安排者和 銷售銀行。還有誰可以比DBS更清楚Constellation Notes 的 underlying securities 的 本質和相關風險了呢？



「為何風險最高的貸款產品會賣給最不在行的借款人？答案就在問題中──最不在行的借款人是最容易被哄騙買入這些產品的。」 - Paul Krugman.




衍生工具複雜且深藏危險，星債 之設計者和銀行分銷商都是金融界的專業人員，更是深明此理。
如果發行產品的投行和銷售商們給客戶們介紹了產品的真實面目，這樣買入者就不會有悔。当然，众多的客户们很可能在可以理解产品的真实特征和风险之前，就已经决定不买这么复杂，听不懂的产品了。

星債的問題在於用漂亮的騙局幌子來跟銀行的客戶們介紹和銷售迷債，投行和銀行分銷商根本不想讓客戶瞭解迷債的真實特徵和風險，如果可以大講跟7個公司信貸掛鈎，為甚麼卻不可以明確提醒客戶：”星債還要跟100多個各種評級的公司信貸掛鈎“？？？

看看在雷曼事件上，香港證監會和金管局是如何做的？
香港證監會和金管局只是竭盡其所能，替行騙者們開罪， 以“3A 評級 ” 和“產品不保本”來為行騙的投行和銀行辯護。


請問香港證監會和金管局：
“3A 評級 ” 和“產品不保本”就足以構成星債合成CDO的重大關鍵信息了麼？
這是香港作為金融中心的標準麼？
還是香港作為金融詐騙者天堂的招牌？


DBS Constellation Notes 可不是只發行了一個系列的產品，Constellation Notes 是以類似的結構，從2003至2007年間發行了的諸多個系列的產品！Constellation Notes 章程對於其underlying securities 一貫是甚麼具體披露都沒有！是太複雜而無法披露，還是太嚇人而不想披露给投资者知道？