OWS香港第一

OWS香港第一
在銀行區示威，香港人是先驅，雷曼苦主用「嗓音」攻擊銀行，比佔領華爾街行動（Occupy Wall Street，OWS）早兩年。

根據OWS 網站的資料，全球迄今有超過1500 次示威活動，遍布82個國家。雖然像示威般的群眾活動不是筆者那杯茶，但我的立場是，這個世界並不需要投行，縱使這樣會令香港的報紙篇幅大減及窩輪廣告絕，甚至少幾個財經台，令順嫂炒股可能沒有那麼「過癮」。

OWS 事出必有因，金融海嘯以來，銀行家和資本家給人的印象是，嘴嚷悔改心底不願。面對這次全球大規模而又相對和平的民眾活動，政府和資本家再不可以坐視不理。

美國是全世界最接近成功的資本主義國家，亦是現代投行的始作佣者。一直以來，美國有相對穩定的中產階級、大部分人相信人人平等、自己有爭取上游的機會、國民傾慕英雄之餘對政府持批評態度，這種種均孕育了美國的崇商環境。這次出現OWS 行動，反映民粹主義愈來愈進佔美國政治先譜。

反華爾街的主調之一是，什麼收入才是合理？什麼收入才是公平？

前者牽涉社會道德，後者純粹是市場供求。美國企業CEO 和銀行大班的高薪，其實並不是新聞，招人詬病是近日大家覺得大部分人都在吃苦，為什麼他們可以幸免。

兩年前的金融海嘯，銀行業道德破產，到今天仍未離開受罰廂。

政府出手打救銀行，雖然避免了系統風險，但銀行在量化寬鬆的低息環境，利用孳息曲線「借短貸長」賺錢，之後再給自己發花紅，很多人覺得既不公平亦不合理。

銀行家高薪合理與否？針對的應該是制度，而不是煽情地在銀行家頭上加兩隻角。投行生意對傳統商業銀行來說，表面看是無本生利。傳統的存貸業務要建分行、請很多前線員工及招納存款，再找企業把錢貸出去。交易室一張三數個員工的交易，一年賺的錢可能比整個區的分行還要多（當然輸錢的不提）。

銀行須負社會責任此外，企業融資業務一般不用沾資產表，單是賺經紀費，何樂而不為。如果你是公司大老闆，有人跑過來建議，說你不用花分毫就可賺10 元，但那人要從10 元中分8 元，相信大部分的生意人都會答應。問題是所謂無本生利，也許本不是資金，而是銀行家的名聲、客戶資源和借貸成本等。如何去準確計算成本，從而定出公平的報酬，需要在制度上手。

銀行大班其實和高科技公司的CEO 沒什麼分別， 都是超級進取型。同一類人放在投行變了貪得無厭的魔鬼。放在新興行業，便成了造福人群的科技先鋒。

賺錢本身不是錯，蘋果電腦就很賺錢，但銀行不是一家純粹的商業機構，它有它的社會責任。弄得不好，甚至會觸發危機。銀行某部分的存貸業務是包含社會責任的。政府有理由為他們提供保證以減低資本成本。國營的儲蓄銀行在發達和發展中國家比比皆是，今天觀之，歐洲不少銀行最終也許逃不開國有化的命運。

筆者相信，把銀行分拆是大勢所趨。聯儲局前主席伏爾克提出的改革方案，基本上已經獲政府接受，雖然不少銀行仍在技術層面上糾纏。



張宗永